以下回覆：〈管仁健：因宋楚瑜禁台語而死的彰化人〉
管先生：
您舉的這個不幸的歷史事件，真正該譴責的是利慾薰心、泯滅天良的商人，但您拿前人的不幸來作為選舉打擊對手的工具，妥當嗎？
從您描述的事件經過看來，當時的官員有積極查辦處理，也努力發新聞告知民眾，但依然還有不知情的民眾食用，您將這樣的結果，完全歸咎於禁方言的暴政，適當嗎？
即便是今日，民眾完全不看新聞，不知國家大事的人有多少？更何況是資訊不發達的那個時代，下層民眾忙於謀生，就算當時有以閩南語播出，難道就不會有人誤食了？
不懂國語或許是其中一項可能的因素，值得執政者檢討、警惕，但完全視之為主因，不顯得武斷嗎？
再從禁方言這件事來看，每個時代都有每個時代的特殊歷史背景，當時的台灣若換成是您來統治，在全島有來自各族群的民眾，大家說著自己熟悉的方言，您不覺得有必要規定一種官方語言，鼓勵大家說相同的話來相互溝通嗎？
若您選擇的官方語言是閩南語，難道不會因為要推動閩南語，遂帶頭減少其他方言的節目播出？
而若因為您推動閩南語，造成聽不懂閩南語新聞的客家人、原住民，或者其他外省族群，遭受到同樣的不幸，您不覺得這是時代的悲劇嗎？您會因此更加強推動閩南語，避免同樣情況發生，或就此廢除推動閩南語的政策？
當然，或許您會說，就算以閩南語為官方語言，也不應該禁止民眾講方言啊，這完全是以現代人的觀點去看歷史，我們現在有了共同的語言，明白過去的錯誤，當然知道了方言的可貴，但請記得，當時國語還不是每個人都懂的語言，不大力推動，依然還有許多人無法溝通，難道期望當時的政府，可以進步到每一次的政令宣導，都用每一種方言說一遍嗎？
在官方語言還不普及的情況下所發生的不幸事件，怎能完全歸咎成一種暴政？
再則，您說：「宋楚瑜當了新聞局長後，消滅台語就不再偷偷摸摸，成了雷厲風行的公開政策。」，但下一段您又舉宋楚瑜說：「鑒於目前尚有部份年長同胞不懂國語，因應此項客觀因素，一時未便嚴格執行；惟自將注意此一規定，以期逐漸朝向此一長遠目標努力進行。今後各電台方言節目將逐漸減少，到全部以國語播出為止。」
這不是自相矛盾嗎？宋他明明有考量客觀因素，把說國語視為長遠目標，哪裡雷厲風行了？
您又說：「台語在宋楚瑜的打壓下，雖被歧視、打壓、醜化與摧殘」，這是很嚴厲的指控，請您舉出實證，宋曾經下過哪條命令要這麼做？
您一邊用自己情緒化的語言，去醜化您想打擊的對手，一邊又夾雜歷史真實事件，魚目混珠，將自己主觀的意見偷渡成真實的歷史面貌，混淆民眾的觀感，這是負責任的文史工作者所能寫出來的文章嗎？
請別誤會，我沒有要為那時代的統治者做任何辯護，錯就是錯，不對就是不對，您可以指責那時代的種種錯誤，但請就事論事，不要為了選舉打擊對手，消費了過去遭受不幸的先人，他們都曾是活生生的我們台灣的先民，不只是歷史事件的一個名字而已。
p.s.管仁健該文請見：
留言列表
